Каждый год 22 июня, в День памяти и скорби, проходит общенациональная акция «Свеча памяти» - по всей России зажигаются свечи в ночной тишине в память о всех, кто погиб во время Великой Отечественной войны, защищая нашу мирную жизнь. В этом году акция «Свеча памяти» пройдет также в онлайн-формате. Социально значимым итогом данной акции станет адресная помощь ветеранам Великой Отечественной войны. Каждая виртуальная свеча – это 1 рубль, который будет выделен на оказание медицинской помощи ветеранам Великой Отечественной войны. Просим Вас присоединиться к указанной акции и зажечь свою «Свечу Памяти» на сайте деньпамяти.рф.

 Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которыми гражданину было отказано в иске к МВД России и региональному МВД о компенсации морального вреда, причиненного вследствие привлечения к административной ответственности.
Истец обосновал свое требование тем, что в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения). Впоследствии постановлением суда производство по этому делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданин указал на то, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности он претерпел моральные и нравственные страдания.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении само по себе не может служить безусловным основанием для признания действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении противоправными. Кроме того, суды указали, что истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.
Верховный Суд РФ счел такую точку зрения ошибочной. Он напомнил, что по общему правилу в отношениях, связанных с возмещением вреда, действует презумпция виновности лица, его причинившего. Для освобождения от ответственности это лицо должно доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Однако в рассматриваемом деле суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о правомерности действий должностного лица и отсутствии его вины. Ограничившись указанием на то, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении вина должностного лица при составлении протокола не установлена, его действия противоправными не признаны, суд не учел, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения, его вина в совершении правонарушения также не установлена.
Причиненный ему моральный вред истец связывал с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности и репутационными потерями, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении, а также с ограничением его права на свободу собраний. По мнению ВС РФ, данным доводам суды также не дали должной оценки.
В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Отметим, что в одном из своих недавних решений ВС РФ пришел к выводу, что в рамках спора о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, суд не вправе ставить под сомнение принятое по итогам этого дела решение о признании лица невиновным в свя
 

 30 апреля 2021 года вступили в силу изменения, внесенные в часть первую ст. 446 ГПК РФ. К имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, теперь относятся также домашние животные, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. До этого в указанной норме запрет на изъятие животных был предусмотрен только в отношении используемых для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенного, молочного и рабочего скота, оленей, кроликов, птиц, пчёл.
Как ранее отмечали разработчики поправок, негативные последствия изъятия животных у их владельцев наступают как для самих граждан (по статистике 83% граждан считают домашних животным членами своей семьи), так и для животных: органы власти и организации, осуществляющие изъятие, зачастую, не обладают требуемыми условиями для их содержания, вследствие чего животное может погибнуть. К тому же несоблюдение требований к содержанию животных может квалифицироваться как уголовно наказуемое преступление - жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ).
 

 Внесены изменения в КоАП РФ.
В частности, с 1 тыс. руб. до 5 тыс. руб. увеличен размер штрафа, предусмотренного чч. 1 и 2 ст. 12.10 КоАП РФ ("Нарушение правил движения через железнодорожные пути").
Также усилена ответственность за проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд при приближающемся поезде (локомотиве, дрезине). За данное нарушение теперь может грозить не только штраф, но и альтернативное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок от 3 до 6 месяцев. Как указывалось в пояснительной записке к проекту рассматриваемого федерального закона, в настоящее время такие действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, хотя по степени тяжести они сопоставимы с деяниями, предусмотренными частью 1 указанной статьи. После вступления поправок в силу, административная ответственность за их совершение будет наступать по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Кроме того, поправками исключена возможность уплаты административного штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.10 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного штрафа .
Закон вступит в силу 1 мая 2021 года.
 

 Определением суда общей юрисдикции гражданке, которая ранее выиграла судебный спор, связанный с правом собственности на квартиру, было отказано в возмещении понесенных в рамках этого дела расходов на представителя. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что интересы истицы представлял адвокат, являющийся ее супругом. В связи с этим суд пришел к выводу, что денежная сумма, уплаченная из семейного бюджета, фактически не выбыла из общей совместной собственности супругов, а потому не может быть признана судебными расходами. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этим выводом.
Верховный Суд РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным, а не семейным законодательством. Такие расходы подлежат возмещению, если понесшее их лицо представит в их подтверждение допустимые и достаточные доказательства.
В рассматриваемом случае в качестве подтверждения соответствующих расходов заявитель представила договор поручения, предусматривающий оказание юридических услуг по ранее рассмотренному делу, адвокатский ордер на представление интересов доверителя в судах и квитанцию об оплате согласованного вознаграждения. Данные документы, по мнению ВС РФ, в полной мере соответствуют п. 2 ст. 6 и п. 6 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и являются надлежащим доказательством расходов на представителя.
Кроме того, ВС РФ отметил, что предметом спора в деле, с которым связаны расходы на представителя, являлось личное имущество истца, и что супруги как субъекты, наделённые гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.
 

 Проект федерального закона N 1076374-7
16 марта 2021 года Госдума приняла во втором чтении проект федерального закона о так называемой гаражной амнистии.
Законопроектом, в частности, предусмотрен упрощенный порядок оформления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (т.е. до 30 декабря 2004 года). Суть предлагаемого порядка заключается в следующем.
До 1 января 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до 30.12.2004, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, если:
- земельный участок для размещения гаража был предоставлен или передан ему какой-либо организацией (в т.ч. с которой этот гражданин состоял в трудовых отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
- гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Согласно законопроекту, такие гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
В заявлении, подаваемом гражданином в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления для получения земли, нужно будет отдельно указать, что гараж возведен до 30.12.2004.
Определен перечень документов, которыми могут быть подтверждены права гражданина и которые необходимо приложить к заявлению. Регионам предоставят право дополнительно определять (в законе субъекта РФ) документы, которые могут быть представлены гражданином, в случае отсутствия у него названных в рассматриваемом законопроекте документов.
Госрегистрация права собственности на земельный участок в указанных случаях будет осуществляться одновременно с государственным кадастровым учетом гаража (если ранее он не был осуществлен) и госрегистрацией права собственности гражданина на гараж. Заявление будет подаваться исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившим данному гражданину земельный участок. От них же по завершении процедур государственной регистрации и кадастрового учета гражданин получит соответствующие выписки из ЕГРН.
"Гаражную амнистию" также планируется распространить на земельные участки, которые находятся в фактическом пользовании граждан и на которых расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до 30.12.2004, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
В предоставлении земли под гаражом в рассмотренном упрощенном порядке откажут, если гараж признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Кроме того, правила "гаражной амнистии" не будут распространяться на правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юрлицами:
- гаражей, являющихся объектами вспомогательного использования по отношению к объектам ИЖС, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения, в том числе предназначенных и (или) используемых для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств;
- гаражей, предназначенных для хранения техники и оборудования, необходимых для обеспечения деятельности органов власти и транспортных организаций;
- гаражей, находящихся в многоквартирных домах и объектах коммерческого назначения, а также подземных гаражей;
- гаражей, создаваемых и используемых в порядке, предусмотренном Законом N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
В том случае, если земельные участки с гаражами, подпадающие под упрощенный порядок, являются ограниченными в обороте, они будут предоставляться гражданам в указанном упрощенном порядке в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий участок.
Помимо этого планируется внести изменения в Земельный кодекс РФ. В частности, в нем появятся положения о том, что на государственной и муниципальной земле можно осуществлять размещение гаражей, не являющихся объектами капитального строительства, без предоставления земельного участка (на основании утвержденной схемы размещения таких объектов и в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта РФ). Использование земли в этом случае будет осуществляться за плату. Однако субъекты РФ вправе будут установить категории граждан, имеющих право на бесплатное использование.
Ряд положений законопроекта касается одноэтажных гаражей, блокированных общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении. В случае принятия закона они будут признаны самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи ЕГРН будет осуществляться путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж" на основании заявления:
- исполнительного органа государственной власти или органа МСУ по месту нахождения таких объектов;
- собственника такого гаража;
- гражданина, которому предоставлен земельный участок, занятый таким гаражом;
- лица, уполномоченного решением общего собрания членов гаражного кооператива, членом которого является гражданин, использующий такой гараж.
Законопроектом предусмотрен ряд иных положений.
Ожидаемый срок вступления закона в силу - с 1 сентября 2021 года.
 

 Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (_ в редакции изменений от 18 февраля 2021 г. (протокол N 21), вступающих в силу с 1 марта 2021 г.)
С 1 марта 2021 года действует новая редакция Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее - Порядок).
Изменений немного.
В частности, дополнены формулировки п. 3.2 Порядка, устанавливающего принцип равноправия адвоката, и п. 3.5 Порядка, устанавливающего принцип централизации и информатизации. Это обусловлено вступившими в силу 01.03.2021 изменениями в Закон об адвокатской деятельности, в частности, в подп. 3.1 п. 3 ст. 37 названного закона.
Перечень случаев, в которых допускается исключение в применении принципа территориальности, дополнен еще одним - при участии адвокатов в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных на территории иностранного государства, находящимся в соответствии с международными договорами Российской Федерации в производстве российских органов дознания, органов предварительного следствия и судов, на основании соответствующих решений Совета Федеральной палаты адвокатов РФ.
К ранее закрепленным способам передачи сведений, предусмотренных п. 4.3-4.4 Порядка, добавлен еще один - в личном кабинете уполномоченного лица в подсистеме автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению Комплексной информационной системы адвокатуры России (подсистема АРПН КИС АР) на специальном интернет-портале Федеральной палаты адвокатов РФ.
Также уточнено, что согласование правил адвокатских палат субъектов РФ Советом ФПА РФ в части соответствия их отдельных положений положениям Порядка должно быть осуществлено в срок до 1 марта 2022 года. В период внедрения на территории соответствующего субъекта РФ автоматизированной информационной системы и до согласования действующие региональные правила применяются в части, не противоречащей Порядку.