Закон о потребкредите дополнен положениями, предусматривающими, что в тех случаях, когда при предоставлении кредита заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором или третьим лицом, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от нее в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание. В случае отказа заемщика от услуги ему должны быть возвращены уплаченные за нее денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанной части услуги.
Заявление заемщика об отказе от услуги и возврате денежных средств направляется оказывающему ее лицу и подлежит рассмотрению в течение 7 рабочих дней. Если услуга оказывается третьим лицом и последнее не исполняет обязанность по возврату уплаченных заемщиком денежных средств, заемщик вправе требовать их возврата от кредитора.
Данные нормы не распространяются на случаи приобретения заемщиком за дополнительную плату услуг по страхованию, для отказа от которых установлены отдельные правила.
Вторым из рассматриваемых законов кредиторам запрещено заранее проставлять в документах, оформляемых при предоставлении кредита, отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг.
Перечисленные правила вступят в силу 30 декабря 2021 г.
Предусмотрен также ряд других изменений. В частности, с 3 июля 2022 г. полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых нужно будет указывать в договоре с точностью до третьего знака после запятой.
Кроме того, скорректированы условия предоставления ипотечных каникул. Так, к трудной жизненной ситуации, при наличии которой заемщик вправе требовать предоставления каникул, отнесено прекращение трудового договора или служебного контракта у гражданина, которому назначена страховая пенсия по старости. В число документов, свидетельствующих о нахождении заемщика в трудной жизненной ситуации, включены документы, подтверждающие доходы самозанятых граждан и лиц, обладающих статусом индивидуального предпринимателя.
Данные изменения вступили в силу 2 июля 2021 г. - со дня их официального опубликования.
Отметим, что еще одним из недавно принятых законов кредиторам и коллекторам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности запрещено взаимодействовать с третьими лицами (в том числе членами семьи должника) без их письменного согласия. Такое согласие может быть в любой момент отозвано третьим лицом.
Эти правила вступили в силу 1 июля 2021 г. В отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, они применяются по договорам, заключенным после указанной даты.
 

 Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которыми истцу было отказано во взыскании расходов, понесенных по договору об оказании юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении. В обоснование своего требования истец ссылался на то, что производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (истцу вменялась попытка пронести на территорию следственного изолятора телефон и нескольких сим-карт).
Одним из оснований для отказа в удовлетворении иска послужило то обстоятельство, что истец имеет статус адвоката, в связи с чем понесенные им расходы на юридическую помощь не могут быть признаны необходимыми и целесообразными.
Однако ВС РФ не согласился с таким подходом. Он указал, что наличие у лица, в пользу которого состоялось судебное постановление, юридического образования само по себе не является основанием для лишения его права на возмещение расходов на представителя. Необходимость несения таких расходов может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая специализацию представителя, невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела и т.п.
ВС РФ отметил, что в возмещении указанных расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу, что они не были необходимы, либо являются чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя (например, что соглашение о юридической помощи заключено для вида, в целях получения необоснованного возмещения). Поскольку в рассматриваемом случае подобные обстоятельства судами установлены не были, дело направлено на новое рассмотрение.
 

  В конце прошлой недели Президент РФ подписал ряд федеральных законов, которыми внесены поправки в КоАП РФ. Изменения коснулись, в частности, следующих вопросов.
1) Урегулирован порядок исчисления срока административной наказанности в случае добровольной уплаты штрафа.
В новой редакции изложена ст. 4.6 КоАП РФ, определяющая срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. По общему правилу состояние административной наказанности продолжается со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поправками вводится исключение из этого правила для тех случаев, когда административный штраф уплачен правонарушителем до вступления соответствующего постановления в силу - в подобной ситуации лицо будет считаться подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня уплаты штрафа.
Одновременно ст. 32.2 КоАП РФ дополняется общей нормой, предусматривающей возможность уплаты административного штрафа до вступления в силу постановления о его наложении.
Рассматриваемый закон принят в целях реализации постановления КС РФ от 23.06.2020 N 28-П (подробно о нем мы рассказывали ранее).
Изменения вступят в силу 22 июня 2021 г.
2) Усилена административная ответственность за следующие виды административных правонарушений:
- незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов);
- нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Рассмотрение этой категории дел отнесено к компетенции ФССП России (в настоящее время рассматриваются судьями);
- незаконное получение и разглашение информации с ограниченным доступом.
Перечисленные положения вступят в силу 22 июня 2021 г.
3) Установлена административная ответственность:
- за нарушение правил, связанных с переводом денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг. Данные нормы вступят в силу 1 октября 2021 г.
Напомним, что требования, связанные с использованием резидентами указанных средств платежа, введены Федеральным законом от 30.12.2020 N 499-ФЗ, вступающим в силу 1 июля 2021 г.;
- ввод в оборот товаров с нарушением установленных правил нанесения маркировки или информации, производство или продажу лекарственных препаратов с нарушением порядка нанесения средств идентификации, нарушение правил представления сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке. Соответствующие нормы вступят в силу 1 декабря 2021 г.
4) Определены правовые последствия заключения лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу о неправомерном использовании инсайдерской информации или манипулировании рынком, соглашения с Банком России о содействии в установлении обстоятельств дела и об устранении последствий совершенных действий. Данные положения начнут применяться с 1 января 2022 г., одновременно с вступлением в силу норм, регулирующих условия и порядок заключения указанного соглашения.
5) Уточнены полномочия Росрыболовства по рассмотрению дел об отдельных административных правонарушениях, совершенных на особо охраняемых природных территориях.
 

 В рамках дела о взыскании неосновательного обогащения предметом рассмотрения судов стал вопрос о том, можно ли подтвердить факт наличия между сторонами договорных отношений, а также факт исполнения договора перепиской в мессенджере WhatsApp.
Истец в обоснование своего требования ссылался на то, что перечислил ответчику спорную денежную сумму в связи с намерением сторон заключить договор на выполнение работ по созданию дизайн-проектов помещений. Однако договор так и не был заключен, какие-либо работы, по утверждению истца, ответчиком не выполнялись. Это и послужило причиной предъявления иска о возврате уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик иск не признал, указав в обоснование своей позиции, что хотя формальные договорные отношения с истцом у него отсутствовали, фактически между сторонами сложились подрядные правоотношения, дизайн-проекты для истца и его контрагентов выполнялись, согласовывались истцом и направлялись посредством мессенджера WhatsApp через специально созданный для этого групповой чат.
Суд первой инстанции не признал электронную переписку, на которую ссылался ответчик, в качестве надлежащего доказательства, поскольку, по мнению суда, она не подтверждает факт наличия между сторонами договорных отношений (в частности, не установлены достоверно лица, которыми велась переписка, их полномочия, соответствие вложений к сообщениям реально направленным дизайн-проектам). В связи с этим суд взыскал с ответчика спорную денежную сумму. Апелляционный суд оставил это решение без изменения.
Окружной суд не согласился с ранее принятыми судебными актами. Он напомнил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, впоследствии не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность договора. Суд же при наличии соответствующего спора исходит, пока не доказано иное, из заключенности и действительности договора (п. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ, п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).
Кассационная инстанция указала, что в условиях современного экономического оборота взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации является обычной практикой. В связи с этим непринятие в качестве доказательства договорных отношений переписки в мессенджере без более тщательного исследования обстоятельств дела (в том числе полномочий лиц, включенных в групповой чат, фактического использования истцом дизайн-проектов) нельзя, по мнению окружного суда, признать обоснованным.
В итоге суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Отметим, что судебная практика нередко принимает в качестве допустимого доказательства исполнения договорных обязательств переписку в мессенджере при условии, что она осуществляется лицами, обладающими соответствующими полномочиями (см., например, постановления АС Московского округа от 14.10.2020 N Ф05-15858/20 (определением ВС РФ от 14.01.2021 N 305-ЭС20-23094 отказано в пересмотре дела), АС Дальневосточного округа от 22.09.2020 N Ф03-3648/20 (определением ВС РФ от 25.01.2021 N 303-ЭС20-21591 отказано в пересмотре дела), АС Центрального округа от 20.07.2020 N Ф10-1241/20 (определением ВС РФ от 06.11.2020 N 310-ЭС20-17094 отказано в пересмотре дела). Однако иногда суды исходят, по-видимому, из того, что подобный способ взаимодействия сторон имеет юридическое значение лишь в том случае, если договором между ними предусмотрен обмен сообщениями через определенные номера мобильных телефонов (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 25.01.2021 N Ф07-15530/20).
 

Каждый год 22 июня, в День памяти и скорби, проходит общенациональная акция «Свеча памяти» - по всей России зажигаются свечи в ночной тишине в память о всех, кто погиб во время Великой Отечественной войны, защищая нашу мирную жизнь. В этом году акция «Свеча памяти» пройдет также в онлайн-формате. Социально значимым итогом данной акции станет адресная помощь ветеранам Великой Отечественной войны. Каждая виртуальная свеча – это 1 рубль, который будет выделен на оказание медицинской помощи ветеранам Великой Отечественной войны. Просим Вас присоединиться к указанной акции и зажечь свою «Свечу Памяти» на сайте деньпамяти.рф.

 Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которыми гражданину было отказано в иске к МВД России и региональному МВД о компенсации морального вреда, причиненного вследствие привлечения к административной ответственности.
Истец обосновал свое требование тем, что в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения). Впоследствии постановлением суда производство по этому делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданин указал на то, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности он претерпел моральные и нравственные страдания.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении само по себе не может служить безусловным основанием для признания действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении противоправными. Кроме того, суды указали, что истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.
Верховный Суд РФ счел такую точку зрения ошибочной. Он напомнил, что по общему правилу в отношениях, связанных с возмещением вреда, действует презумпция виновности лица, его причинившего. Для освобождения от ответственности это лицо должно доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Однако в рассматриваемом деле суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о правомерности действий должностного лица и отсутствии его вины. Ограничившись указанием на то, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении вина должностного лица при составлении протокола не установлена, его действия противоправными не признаны, суд не учел, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения, его вина в совершении правонарушения также не установлена.
Причиненный ему моральный вред истец связывал с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности и репутационными потерями, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении, а также с ограничением его права на свободу собраний. По мнению ВС РФ, данным доводам суды также не дали должной оценки.
В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Отметим, что в одном из своих недавних решений ВС РФ пришел к выводу, что в рамках спора о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, суд не вправе ставить под сомнение принятое по итогам этого дела решение о признании лица невиновным в свя
 

 30 апреля 2021 года вступили в силу изменения, внесенные в часть первую ст. 446 ГПК РФ. К имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, теперь относятся также домашние животные, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. До этого в указанной норме запрет на изъятие животных был предусмотрен только в отношении используемых для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенного, молочного и рабочего скота, оленей, кроликов, птиц, пчёл.
Как ранее отмечали разработчики поправок, негативные последствия изъятия животных у их владельцев наступают как для самих граждан (по статистике 83% граждан считают домашних животным членами своей семьи), так и для животных: органы власти и организации, осуществляющие изъятие, зачастую, не обладают требуемыми условиями для их содержания, вследствие чего животное может погибнуть. К тому же несоблюдение требований к содержанию животных может квалифицироваться как уголовно наказуемое преступление - жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ).
 

 Внесены изменения в КоАП РФ.
В частности, с 1 тыс. руб. до 5 тыс. руб. увеличен размер штрафа, предусмотренного чч. 1 и 2 ст. 12.10 КоАП РФ ("Нарушение правил движения через железнодорожные пути").
Также усилена ответственность за проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд при приближающемся поезде (локомотиве, дрезине). За данное нарушение теперь может грозить не только штраф, но и альтернативное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок от 3 до 6 месяцев. Как указывалось в пояснительной записке к проекту рассматриваемого федерального закона, в настоящее время такие действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, хотя по степени тяжести они сопоставимы с деяниями, предусмотренными частью 1 указанной статьи. После вступления поправок в силу, административная ответственность за их совершение будет наступать по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Кроме того, поправками исключена возможность уплаты административного штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.10 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного штрафа .
Закон вступит в силу 1 мая 2021 года.
 

 Определением суда общей юрисдикции гражданке, которая ранее выиграла судебный спор, связанный с правом собственности на квартиру, было отказано в возмещении понесенных в рамках этого дела расходов на представителя. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что интересы истицы представлял адвокат, являющийся ее супругом. В связи с этим суд пришел к выводу, что денежная сумма, уплаченная из семейного бюджета, фактически не выбыла из общей совместной собственности супругов, а потому не может быть признана судебными расходами. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этим выводом.
Верховный Суд РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным, а не семейным законодательством. Такие расходы подлежат возмещению, если понесшее их лицо представит в их подтверждение допустимые и достаточные доказательства.
В рассматриваемом случае в качестве подтверждения соответствующих расходов заявитель представила договор поручения, предусматривающий оказание юридических услуг по ранее рассмотренному делу, адвокатский ордер на представление интересов доверителя в судах и квитанцию об оплате согласованного вознаграждения. Данные документы, по мнению ВС РФ, в полной мере соответствуют п. 2 ст. 6 и п. 6 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и являются надлежащим доказательством расходов на представителя.
Кроме того, ВС РФ отметил, что предметом спора в деле, с которым связаны расходы на представителя, являлось личное имущество истца, и что супруги как субъекты, наделённые гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.