Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 51-КГ18-10 Суд направил дело о прекращении права собственности на земельный участок на новое апелляционное рассмотрение, указав, что прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе

Вернувшийся из мест лишения свободы истец узнал, что его дом разрушен, а участок, где тот стоял, местные власти без его согласия передали в собственность иным лицам и включили в состав другого участка.
Верховный Суд не согласился с выводами судов, которые отказали истцу в требовании прекратить право собственности ответчиков на спорную землю.
Если дом разрушился от пожара, стихийных бедствий, ветхости, право на предоставленный для его обслуживания участок сохраняется за лицом, которое владеет им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Условие - дом нужно восстановить в течение 3 лет. Если землепользователь пропустит этот срок, то принудительно прекратить его право на участок может только суд.
В данном случае ни орган местного самоуправления, ни суд не принимали решения о прекращении права истца на пользование участком. Вывод о том, что он пропустил срок для восстановления дома и поэтому автоматически утратил данное право, нельзя признать законным. При этом подтверждено, что истец просил власти вернуть участок, чтобы восстановить дом.

Постановление Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 21-АД18-4 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, подтверждающийся доказательствами в материалах дела, в том числе медицинским освидетельствованием

Инспектор ДПС остановил нетрезвого гражданина, который ехал на велосипеде с мотором "Incalcu". За управление транспортным средством в пьяном виде водителя оштрафовали на 30 тыс. руб. и лишили прав на 1,5 года. Защитник же настаивал на том, что гражданин управлял не транспортным средством, а велосипедом, поэтому ему можно вменить только нарушение ПДД велосипедистом со штрафом в 800 руб. Между тем Верховный Суд, как и предыдущие инстанции, отверг эти доводы.
В КоАП есть статья об ответственности за управление транспортным средством, которое не зарегистрировано или не прошло техосмотр. В примечании к ней указано, что транспортное средство - это автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт и максимальной скоростью более 50 км/ч. Это определение относится только к указанной статье. Для других статей КоАП под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми нужно специальное право.
Агрегат, которым управлял гражданин, имеет двигатель внутреннего сгорания объемом 48 куб. см и мощностью 1,6 кВт. Максимальная скорость - 26,3 км/ч. По своим характеристикам данное устройство относится к мопедам, на управление которыми нужны права, а значит, это транспортное средство.

Досье на проект федерального закона № 553556-7 "О внесении изменений в Федеральный закон от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с подготовкой и проведением чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года"

В 2020 г. в России пройдет Чемпионат Европы по футболу UEFA. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму 25.09.2018.
Матчи UEFA Евро 2020 примет Санкт-Петербург.
В связи с этим урегулируют особенности въезда в страну и выезда из нее. Визы будут оформлять без взимания консульского сбора или иной связанной с их выдачей платы. Определят период, когда зрители UEFA Евро 2020 могут въезжать в Россию и выезжать из страны без оформления виз по действительным документам, удостоверяющим личность.
Зрителям UEFA Евро 2020 в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области предоставят бесплатный проезд (кроме легкового такси) в городском и пригородном сообщении, городским наземным электротранспортом, ж/д транспортом в пригородном сообщении по маршрутам UEFA, метрополитеном.
Недополученные доходы перевозчикам компенсируют за счет средств регионального бюджета.
Установят особенности реализации и использования входных билетов на мероприятия UEFA Евро 2020.
Правительство РФ наделят правом осуществлять государственное регулирование стоимости гостиничного обслуживания в Санкт-Петербурге.
Отметим, что UEFA Евро 2020 будет юбилейным турниром (первый чемпионат Европы состоялся во Франции в 1960 г.). Впервые он пройдет сразу в 13 странах Европы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. № 32 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"

Пленум Верховного Суда РФ отредактировал разъяснения по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.
Если пользователь разместил в Интернете созданный им самим или другим лицом материал (текст, изображение, аудио- или видеофайл), включая признанную экстремистской информацию, то это можно квалифицировать как возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение человеческого достоинства только в исключительных случаях.
Прежде всего должно быть установлено, что пользователь осознавал направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имел цель совершить названное преступление.
Нужно учитывать все обстоятельства содеянного: контекст, факт личного создания либо заимствования информации, отношение пользователя к ней, прочее содержание его страницы, сведения о его деятельности до и после публикации, данные о личности и др.
Важны также влияние информации на поведение аудитории, которой она была доступна, размер и состав последней, количество просмотров.
Следует помнить, что не представляющее общественной опасности в силу малозначительности действие (бездействие), хотя и обладающее формальными признаками уголовного деяния, не является преступлением.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 18-КГ18-81 Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку его повторное рассмотрение в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, однако эти требования судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не были выполнены

Ответчик (собственник автомобиля) обжаловал взыскание с него ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, а также исключение из соответчиков водителя, управлявшего автомобилем в момент аварии.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отправила дело на пересмотр, указав следующее.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее им на любом из законных оснований, перечень которых не ограничен (в т. ч. на праве аренды, по доверенности и др.).
Ответчик утверждал, что по устному соглашению передал в безвозмездное пользование водителю автомобиль с документами на него, ответственность водителя застрахована по ОСАГО и случай признан страховым.
Данные факты не опровергнуты, выводы о незаконности владения автомобилем в момент ДТП водителем не сделаны. Не установлены и обстоятельства совместного причинения вреда, позволяющие возложить солидарную ответственность как на собственника автомобиля, так и на водителя.