Новости

Заемщики могут добиться снижения неустойки по кредиту не только в случае, когда банк уже заявил иск о ее взыскании

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 51-КГ17-2 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело об уменьшении взимаемой неустойки по кредитному договору, поскольку суду необходимо определить соразмерный объём ответственности и остатка задолженности по кредитному договору, а также определить порядок последующего исполнения и прекращения обязательств истцов по спорному договору
Заемщики обратились в суд с иском к банку об уменьшении неустойки по кредитному договору.
Как указали истцы, основной долг они погасили. Наличие остатка кредитной задолженности в виде неустойки, которая несоразмерна последствиям краткосрочного нарушения обязательств, является обременением и нарушает их права.
СК по гражданским делам ВС РФ указала на ошибочность вывода о том, что неустойка может быть снижена судом из-за несоразмерности лишь в случае, когда банк предъявил иск о ее взыскании (чего в данном деле он не делал).
Ранее уже разъяснялось, что должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке правил ГК РФ о ее снижении, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного. Он может это сделать в случае ее списания с его счета по требованию кредитора, а равно зачета ее суммы в погашение основного долга и/или процентов.
Как подчеркнула Коллегия, приведенные разъяснения допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях. Причем перечень таких ситуаций в этих указаниях не является исчерпывающим.

Илья Муромец - объект авторских прав или все-таки не признаваемый таковым герой произведений фольклора?

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2017 г. № С01-1/2017 по делу № А40-92472/2016 Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил на новое рассмотрение дело о защите исключительного права на произведение, поскольку суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, не определив характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство
Студия обратилась в суд, потребовав в т. ч. запретить обществу использовать изображение героя анимационных фильмов "Илью Муромца".
Поводом для этого послужил факт размещения недалеко от ресторана "Илья Муромец", принадлежащего обществу, изображения "Ильи Муромца" (в виде ростовой фигуры, а затем - рекламы).
Как указал истец, "Илья Муромец" - главный герой анимационных фильмов "Про Богатырей", права на которые принадлежат студии.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с выводом нижестоящих судов о доказанности нарушения исключительного права истца и пояснил в т. ч. следующее.
Нужно было исследовать, обладает ли Илья Муромец как герой анимационных фильмов признаками персонажа как охраноспособного объекта исключительных авторских прав студии.
При этом надо учитывать, что Илья Муромец является героем русских былин, т. е. произведений фольклора, и в общем случае не может быть объектом авторских прав.
Так, по ГК РФ не являются объектами авторских прав произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов.
Кроме того, требовалось установить основания приобретения обществом права на информационный стенд - ростовую фигуру.
Необходимость этого вызвана тем, что в силу ГК РФ в случае, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот, дальнейшее их распространение допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения (за исключением отдельного случая).

Проведено обобщение практики дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности

Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.)
На основе материалов, иллюстрирующих случаи привлечения судей к дисциплинарной ответственности, сформулированы в т. ч. следующие пояснения.
Судебный акт, который вышестоящая инстанция не признала незаконным, не может служить допустимым доказательством совершения судьей, принявшим его, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального или процессуального права.
Нельзя признать дисциплинарным проступком ошибки, явившиеся следствием неверной оценки доказательств по делам, неправильного применения норм, если они не носили систематического характера, совершены ненамеренно и не дискредитировали судебную власть.
Между тем грубые, систематические нарушения процессуальных норм, ущемляющие права и интересы участников дела, могут стать основанием для наложения взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Такие нарушения могут, в частности, выражаться в волоките, несоблюдении сроков рассмотрения дел, составления судебных актов, обращения последних к исполнению.
Отмечено, что изменение приговора после его провозглашения расценивается как фундаментальное нарушение принципов уголовного судопроизводства.

Ущерб, причиненный автомобильной дороге

Пресс-релиз
 
Мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга 02 июня 2017 года рассмотрено гражданское  дело по иску ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Петрову о взыскании ущерба.
Петров осуществлял перевозку  тяжеловесного груза без специального разрешения. При взвешивании автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 2 и 3 оси транспортного средства. Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством.  В результате перевозки тяжеловесного груза ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» причинен материальный ущерб.
Решением мирового судьи исковые требования ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворены, с ответчика взыскан ущерб, причиненный автомобильной дороге, на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений, а также судебные расходы.
Фамилия ответчика изменена.
 
Решение не вступило в законную силу.
 

Хищение газа

Пресс-релиз
 
Мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга 02 июня 2017 года рассмотрено гражданское  дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Иванову о возмещении материального ущерба.
В судебном заседании установлено, по месту проживания ответчика в связи с образовавшейся задолженностью произведено отключение газоснабжения. После этого Иванов самовольно подключился в центральный газопровод при помощи капитальной врезки. Данный факт был обнаружен котроллерами при проведении инвентаризации домовладения. В связи с выявленным нарушением, ответчику было произведено доначисление по нормам потребления за 6 месяцев.  В результате несанкционированного отбора газа ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» причинен материальный ущерб.
Решением мирового судьи исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворены, с ответчика взыскан ущерб, причиненный несанкционированным отбором газа, а также судебные расходы.
Фамилия ответчика изменена.
 
Решение не вступило в законную силу.
 

Публичное оскорбление представителей власти

Мировым судьей судебного участка 13 Промышленного района г. Оренбурга вынесен приговор в отношении жительницы г. Оренбурга за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Так она, находясь в гостях у своих знакомых, в апреле 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находятся представители власти – сотрудники полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, умышленно, незаконно, из мотивов несогласия с их законными требованиями о прекращении противоправных действий, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, высказывала в адрес последних оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере обращения между людьми, унижающие честь и достоинство сотрудников полиции, а также подрывающие их профессиональную репутацию, чем унизила их честь и достоинство, как представителей власти. 
Совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение подсудимой впервые преступления небольшой тяжести, характеристика её личности, наличие постоянного места жительства, учитывая семейное и имущественное положение, её полную трудоспособность, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, послужили основаниями для назначения наказания в виде штрафа.
Приговор не вступил в законную силу.
 
 

Профилактика туберкулеза: новые правила медосмотров граждан

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2017 г. № 124н "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза" (не вступил в силу)
Зарегистрировано в Минюсте РФ 31 Мая 2017 г. Регистрационный N 46909.
Минздравом России установлен новый порядок проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза. Ранее он определялся Правительством РФ.
Такие осмотры осуществляются в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей. Они проводятся в рамках программы госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи.
В целях профилактики туберкулеза дети проходят иммунодиагностику, взрослые - флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки. У нетранспортабельных и маломобильных граждан исследуют мокроту на кислотоустойчивые микобактерии методом микроскопии.
Уполномоченное лицо медорганизации на основании поименных списков составляет календарный план проведения профилактических осмотров граждан с указанием дат и мест их проведения, количества необходимых исследований, числа граждан по каждой возрастной группе.

В России появится Исполнительный кодекс?

Проект Федерального закона "Исполнительный кодекс Российской Федерации" (подготовлен Минюстом России 31.05.2017)
Разработан проект Исполнительного кодекса РФ. Он предусматривает следующее.
Орган принудительного исполнения создает и ведет банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Некоторые сведения, содержащиеся в банке данных, являются общедоступными. В частности, это наименование должника, сумма непогашенной задолженности, наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка.
К лицам, участвующими в исполнительном производстве, проектом относится ответственный хранитель имущества. Это совершеннолетнее дееспособное лицо либо организация, привлеченные для обеспечения сохранности имущества с момента передачи имущества на хранение до реализации имущества или совершения в отношении имущества иных исполнительных действий.
Хранитель имущества назначается постановлением судебного пристава-исполнителя. На основе конкурсного отбора им может быть назначена организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по оказанию услуг хранения.
Также к лицам, участвующими в исполнительном производстве, проектом относится лицо, реализующее имущество. Это юрлицо или ПБОЮЛ, который в соответствии с заключенным договором обязан за вознаграждение реализовать имущество в установленные сроки и не ниже определенной цены, а при невозможности выполнить условия - возвратить полученное для реализации имущество.
Исполнительский сбор согласно проекту устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тыс. руб. с должника-гражданина или должника - ИП и 10 тыс. руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - ИП устанавливается в размере 5 тыс. руб., с должника-организации - 50 тыс. руб.
Отдельная глава посвящается исчислению сроков в исполнительном производстве.

Залив квартиры

Пресс-релиз
Мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга 24 мая 2017 года рассмотрено гражданское  дело по иску Ивашковского к Управляющей компании о взыскании ущерба в результате залива квартиры.
В судебном заседании установлено, что в результате протекания кровли произошло залитие квартиры, в связи с чем, истец обратился к Управляющей компании с просьбой устранить течь кровли над его квартирой. Но ни ответа, ни каких либо действий со стороны Управляющей компании не последовало. В результате протекания кровли, возникшего по вине Управляющей компании вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию дома,  Ивашковскому причинен материальный ущерб.
Решением мирового судьи исковые требования Ивашковского удовлетворены, с ответчика взысканы ущерб, причиненный заливом, компенсация морального вреда, а также судебные расходы.
 
Решение не вступило в законную силу.
 

Пьяный в общественном месте

На судебном участке № 13 Промышленного района г. Оренбурга 22.05.2017 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Петина по статье 20.21 КоАП РФ появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В ходе судебного разбирательства Петин вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Установлено, что 21.05.2017 Петин находился в общественном   месте  в состоянии опьянения, имел нарушенную координацию движения, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, на местности не ориентировался, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции.
 Норма  статьи 20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
За совершенное правонарушение мировым судьей Петину назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
 
Постановление не вступило в законную силу.
 

Об административном задержании граждан в состоянии опьянения

Досье на проект федерального закона № 179711-7 "О внесении изменения в статью 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (внесен 19.05.2017 Правительством РФ)
19.05.2017 в Государственную Думу внесены поправки к КоАП РФ.
Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления.
Устанавливается, что общий срок вытрезвления лица с момента его доставления и административного задержания не может превышать 48 часов.

Собственник машины, задержанной в связи с совершением правонарушения другими лицами, не обязан возмещать расходы на ее перемещение и хранение на спецстоянке

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 305-ЭС16-19928 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске по делу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, поскольку требуемые расходы не подлежат взысканию по нормам гражданского законодательства, на которых основан иск
В отношении водителя, а также фактического владельца автомобиля были составлены протоколы об административном правонарушении. Машина была задержана и помещена на спецстоянку.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что в этом случае собственник автомобиля не обязан оплачивать счет, выставленный оператором стоянки.
В силу КоАП РФ (в действовавшей на тот момент редакции) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства несет лицо, совершившее правонарушение, повлекшее задержание.
В период задержания транспортное средство не находилось во владении собственника. И он не ссылался на противоправное завладение им лицами, у которых оно изъято органом внутренних дел.
Судебная практика не определяет в качестве поклажедателя, должного возместить расходы лицу, хранившему в силу закона задержанное в административном порядке транспортное средство, исключительно собственника и не связывает исполнение этой обязанности с основанием, из которого возникает владение.
Иск был предъявлен оператором спецстоянки к собственнику не в порядке реализации закрепленного ГК РФ права на удовлетворение требования за счет удерживаемой вещи. Поэтому первая инстанция правомерно признала его не подлежащим удовлетворению за счет собственника на основании норм ГК РФ.