Новости

При размещении в Интернете текстов судебных актов не нужно скрывать фамилии и назначенные суммы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
С 27 сентября 2017 г. вводится в действие новый порядок размещения текстов судебных актов на сайтах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
При размещении документов из них не исключаются в т. ч. фамилии судей, прокуроров и адвокатов, осужденных, оправданных, некоторые данные об истцах и ответчиках. Также не скрываются суммы, присужденные гражданину. При этом предусмотрен ряд изъятий.
Тексты актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом РФ (за некоторым исключением), размещаются не позднее 1 месяца после их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров - не позднее 1 месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты актов, принятых арбитражным судами, Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным законодательством, размещаются не позднее следующего дня после их принятия. Не подлежат опубликованию тексты судебных актов, которые содержат государственную или иную охраняемую законом тайну.
Прежний порядок признан утратившим силу.

Адвокат по назначению: определены основные принципы и способы распределения поручений на защиту

Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 5 октября 2017 г. (Протокол № 5))
Установлен порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.
Основными принципами назначения адвокатов являются независимость (исключение влияния органов дознания, предварительного следствия или суда на распределение поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами), территориальность (невозможность участия в уголовных делах по назначению на территории одного субъекта Федерации адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов другого субъекта Федерации), приоритетность (назначение на стадии судебного разбирательства того же адвоката, который осуществлял защиту по назначению на стадии предварительного расследования).
Установлены требования к региональным правилам назначения адвокатов. Недопустимо принятие поручений на защиту с использованием внепроцессуального взаимодействия адвокатов с дознавателями, следователями или судьями, а также знакомства и/или иной личной заинтересованности адвоката и лица, распределяющего поручения.
Определены основные способы распределения поручений на защиту по назначению. Это распределение поручений на основании графиков дежурств адвокатов, координаторами (кураторами), сотрудниками организованного адвокатской палатой субъекта Федерации центра, а также с использованием специализированных компьютерных программ.
Порядок вступает в силу с 5 октября 2017 г. Для приведения региональных правил назначения адвокатов в соответствие с порядком предусмотрен переходный период до 5 апреля 2018 г.

Нормы о порядке расчета платы за отопление в многоквартирных домах прошли проверку на законность

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N АПЛ17-300 Решение суда об отказе в признании частично не действующими Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, оставлено без изменения
Апелляционная коллегия ВС РФ сочла законными нормы, устанавливающие порядок и формулы расчета размера платы за услуги отопления в многоквартирных домах.
Данные нормы касаются случаев, когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета теплоэнергии и при этом индивидуальные и (или) общие (квартирные) счетчики (распределители) есть либо во всех помещениях, либо только в части из них.
В первом случае при расчете платы учитываются показания и общедомового прибора учета, и индивидуальных счетчиков. Во второй ситуации во внимание принимаются лишь данные коллективного прибора учета.
Коллегия отклонила ссылки на то, что во втором упомянутом случае оплата производится в размере большем, чем за фактически израсходованную тепловую энергию (т. е. с учетом показаний индивидуального счетчика).
Как указала Коллегия, такой довод не опровергает выводов о законности норм.
Так, по законодательству собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в нем. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит деньги за нее совокупно без разделения на суммы за ее потребление в помещении и в целях содержания общего имущества в доме.
Акт, имеющий большую юрсилу, устанавливающий иные правила определения количества полученной энергии, а также порядок расчетов за нее, чем предусмотренные оспариваемыми нормами, отсутствует.

Особенности возмещения ущерба, причиненного припаркованному автомобилю в результате ДТП

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 25-КГ17-11 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за совместное причинение вреда в долевом, а не в солидарном порядке, противоречит нормам действующего законодательства
Спор возник по поводу возмещения ущерба, причиненного припаркованному автомобилю в результате ДТП с участием еще двух машин.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что в момент ДТП автомобиль истца не был источником повышенной опасности, поскольку не находился в движении.
Вред, причиненный этому имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности (других двух машин), возмещается их владельцами независимо от вины.
Причем их ответственность является солидарной. Поэтому потерпевший вправе требовать от каждого из них возмещения вреда как в полном объеме, так и в части.
Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ. Из нее следует, что вред может возмещаться его причинителем потерпевшему в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение по ОСАГО, т. е. в полном объеме без учета износа.

Уголовная ответственность за кражу.

Пресс-релиз
 
Мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга  25 августа 2017 года рассмотрено уголовное дело по обвинению Сахарова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
По данным уголовного дела, Сахаров в дневное время, находясь на своем рабочем месте умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил лопатки турбокомпрессора тепловоза, загрузил похищенное в багажник своего автомобиля и по окончании рабочей смены в тот же день передал похищенное, установленному дознанием лицу.              
В связи с полным признанием вины Сахарова в совершении преступления, дело рассмотрено в особом порядке. С учетом характера и обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, последнему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
Фамилия осужденного изменена.
 
Приговор вступил в законную силу.
 

Взыскана сумма в порядке регресса

Пресс-релиз
 
Мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга 08 сентября  2017 года рассмотрено гражданское  дело по иску ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО страховая компания «Росгосстрах» к Лазареву о взыскании суммы в порядке регресса.
В связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием, в совершении которого виновным признан Лазарев, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение.
 В соответствии с п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик при  оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Решением мирового судьи исковые требования ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО страховая компания «Росгосстрах» к Лазареву о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены, с ответчика взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также судебные расходы.
Фамилия ответчика изменена.
 
Решение не вступило в законную силу.
 

Осужден за побои

Пресс-релиз
На судебном участке № 13 Промышленного района г. Оренбурга                     11 сентября 2017 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Асырова по статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе судебного разбирательства Асыров вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Установлено, что 29 марта 2017 года умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес А.К. правой рукой удар в левый бок, причинив ему физическую боль, телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.  
За совершенное правонарушение мировым судьей Асырову назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
Постановление вступило в законную силу.
 

Сдача норм ГТО

23 сентября 2017 года судьи, мировые судьи и работники аппарата судов и мировых судей приняли участие в сдаче нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» на стадионе «Оренбург». 
Сдача нормативов проводилась в таких спортивных дисциплинах как бег на дистанции 100 метров, 2 км, 3 км, отжимание, рывок гири весом 16 кг, наклон вперед, подтягивание, прыжки в длину, метание спортивного снаряда, а также поднимание туловища из положения лежа на спине.
В мероприятии участвовали мировой судья судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга Силин К.Н., мировой судья судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга Кильдяшева С.Ю., секретарь суда судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга Преснова Е.А., секретари судебного заседания судебный участков № 9 и № 13 Промышленного района г. Оренбурга Метко А.А. и Дусмаганбетова А.К.; которые показали хорошие результаты по итогам сдачи.
 
 

Запрещенный выезд на "встречку" и опасный обгон с выездом на нее - разные нарушения по КоАП РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 33-АД17-2 Суд изменил принятые ранее судебные акты, переквалифицировав действия водителя транспортного средства с выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, поскольку протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, в связи с чем суд вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью закона об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства
Согласно ПДД прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна и при обгоне он не создаст опасности для движения и помехи.
Как пояснил ВС РФ, это положение ПДД является общей нормой. В ней нет запрета выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.
Поэтому несоблюдение этого требования должно квалифицироваться по КоАП РФ как нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной колонны либо занятие места в ней.
Квалификация упомянутого деликта как выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, ошибочна (т. к. в качестве такового рассматривается несоблюдение прямого запрета выезжать на эту полосу).

Исчисляем срок давности привлечения к ответственности за представление недостоверных сведений о юрлице

Постановление Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 30-АД17-1 Вынесенные ранее судебные акты, которыми руководитель общества признан виновным в непредставлении сведений об адресе места нахождения общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся судебные акты
Непредставление или представление недостоверных сведений о юрлице в налоговый орган влечет для должностного лица административный штраф (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).
Верховный Суд РФ указал, что такое правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к ответственности за него начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который должны быть представлены сведения, либо в день представления недостоверных сведений.
При решении вопроса о привлечении к ответственности за представление недостоверных сведений о юрлице необходимо выяснять, кем и когда они представлены.

Рапорт сотрудника полиции тоже может быть доказательством в деле об административном правонарушении

Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. № 492-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сюзюмова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Оспаривались нормы КоАП РФ о документах и доказательствах.
По мнению заявителя, положения неконституционны, т. к. позволяют использовать в качестве доказательств по делу рапорты, составленные сотрудниками полиции.
Отклоняя такие доводы, КС РФ пояснил следующее.
По смыслу норм доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению.
Причем эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств.
Такое регулирование направлено на обеспечение правильного разрешения дела.

Выплаченная в период судебного процесса часть страховки включается в расчет штрафа за неудовлетворение требований потребителя, если потерпевший не отказался от иска

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 78-КГ17-31 Суд отменил апелляционное определение о частичном удовлетворении иска по делу о взыскании страхового возмещения, поскольку отсутствовали основания для исчисления взыскиваемого штрафа без учёта суммы страхового возмещения, выплаченной ответчиком в период рассмотрения спора, и освобождения тем самым его от ответственности за нарушение прав истца как потребителя
По Закону об ОСАГО до предъявления страховщику иска, вытекающего, в частности, из несогласия потерпевшего с размером полученной страховой выплаты, последний направляет страховщику претензию.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подчеркнула, что данный претензионный порядок требуется соблюдать, если страховой случай имел место после 01.09.2014.
Кроме того, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке со страховщика взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потерпевшему суммы.
Если страховщик в период рассмотрения спора в суде перечислил потерпевшему невыплаченную часть страховки, но тот от иска не отказался, эта сумма учитывается при исчислении штрафа.